buscandojusticia.es - JAVA
Contáctanos
  • Inicio
  • Sobre nosotros
    • Nosotros
    • Colabora
    • Contacto
  • Denuncias archivadas
  • Testigos protegidos
  • Caso Penalva y Subirán
  • Noticias
Reading: Denuncian que la cúpula del TSJIB validó la declaración manipulada de un testigo del ‘caso Cursach’
Compartir
Search
buscandojusticia.es - JAVAbuscandojusticia.es - JAVA
Font ResizerAa
  • Caso Penalva y Subirán
  • Denuncias Archivadas
  • Testigos Protegidos
Search
  • Home
  • Categories
    • Caso Penalva y Subirán
    • Testigos Protegidos
    • Denuncias Archivadas
  • More Foxiz
    • Blog Index
    • Forums
    • Complaint
    • Sitemap
Have an existing account? Sign In
Follow US
© Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Portada » Noticias » Denuncian que la cúpula del TSJIB validó la declaración manipulada de un testigo del ‘caso Cursach’
Caso Penalva y Subirán

Denuncian que la cúpula del TSJIB validó la declaración manipulada de un testigo del ‘caso Cursach’

Un perito de Madrid ha reconstruido la declaración manipulada del ‘trilero’, que envió a prisión a policías locales inocentes

BuAdmin
Última actualización: 4 de abril de 2025 18:36
Última actualización: 4 de abril de 2025 3 Lectura mínima
Compartir
COMPARTIR

El vídeo de la declaración judicial del ‘trilero’, el testigo protegido número 26 del ‘caso Cursach’, en la que recibió indicaciones del exjuez Penalva, el exfiscal Subirán y el Grupo de Blanqueo para señalar a policías locales que acabaron en prisión, será una de las pruebas en la querella que se presentará contra los jueces del TSJIB. El falso testigo fue condenado por mentir.

«El 11 de diciembre de 2017, los magistrados querellados, Terrassa y Montserrat, dictaron una resolución judicial que contenía afirmaciones manifiestamente falsas, con el ilegítimo propósito de encubrir y proteger» a los citados Penalva, Subirán y policías de Blanqueo, según la querella del abogado Vicente ‘Coco’ Campaner a la que ha tenido acceso Ultima Hora.
«En dicha resolución, incurrieron en una tergiversación evidente de la realidad, llegando al extremo de negar lo que resulta innegable. En concreto, declararon, de manera manifiestamente injusta y contra toda evidencia, que en la grabación de la declaración del testigo protegido TP26, realizada por videoconferencia desde la sede de la Policía Nacional, no se escuchaban voces de terceras personas dándole indicaciones», añade el escrito.

Ahora, con la contratación de un ingeniero informático que ha cruzado los WhatsApps intervenidos al policía Iván Bandera, los denunciantes han podido reconstruir el cruce de mensajes de aquel 16 de agosto de 2017: «Los magistrados querellados negaron contra toda evidencia la constante manipulación del teléfono móvil por parte del exfiscal Subirán, pese a que la grabación evidencia que, en el momento en que este utilizaba su dispositivo, las notificaciones de WhatsApp sonaban en la habitación donde se encontraba el testigo protegido, de manera perfectamente sincronizada».

«El fraude y la deslealtad en el ejercicio de su función jurisdiccional quedan acreditados de manera incontrovertida e innegable por el hecho de que, con el propósito deliberado de sostener su resolución, omitieron maliciosamente la pericial informática aportada junto con la querella, elaborada por un ingeniero informático, que corroboraba en su conclusión precisamente lo que aquí se expone», sostiene.

Campaner mantiene que «la combinación de su soberbia y su falta absoluta de fundamento jurídico los llevó a recurrir a un argumento osado, irracional e insensato para fundamentar la inadmisión de la querella. En concreto, afirmaron que una ‘potente señal debilitadora’ de cualquier sospecha sobre los hechos denunciados era que no parecía lógico, ni habitual, ni siquiera imaginable que un juez y un fiscal perpetraran delitos en sede judicial, acompañados de un funcionario y sabiendo que estaban siendo grabados».

Fuente: ultimahora.es

Comparte este artículo
Facebook Twitter Email Copy Link Print

Lo último

Imputado un funcionario de Calvià que actuaba por orden de Penalva

El fiscal solicitó que se adoptara la medida ante una posible prevariación junto al juez

Caso Penalva y Subirán 23 de febrero de 2026

Varios testigos vinculan las presiones de Penalva y Subirán con Hila y Pastor

Las declaraciones en el juzgado apuntan un «hilo directo» entre investigados, el exalcalde y la exregidora

Caso Penalva y Subirán 23 de febrero de 2026

Presentan en la Fiscalía la denuncia contra los jueces del TSJIB por el ‘caso Cursach’

Se apunta la supuesta comisión de cuatro delitos: prevaricación, falsedad, encubrimiento y grupo criminal

Caso Penalva y Subirán 8 de abril de 2025

Condenado el exfiscal Subirán por denunciar en falso al policía nacional que lo investigaba

Un juzgado de lo Penal le impone el pago de más de 6.000 euros de multa

Caso Penalva y Subirán 4 de abril de 2025

Síguenos en:

buscandojusticia.es

La Asociación de Víctimas por Arbitrariedades Judiciales (en adelante, JAVA) nace de la impotencia y el sufrimiento al que nos hemos visto sometidos durante los últimos cinco años por parte de la Administración de Justicia.

Leer más... >

Síguenos en:

  • Sitemap
  • Aviso Legal
  • Términos y condiciones
  • Uso de Cookies

Copyright © 2024 Todos derechos reservados – buscandojusticia.es

buscandojusticia.es - JAVA
Gestionar consentimiento
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos. El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
  • Administrar opciones
  • Gestionar los servicios
  • Gestionar {vendor_count} proveedores
  • Leer más sobre estos propósitos
Ver preferencias
  • {title}
  • {title}
  • {title}
Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?