EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN

Hoy empezamos de la única forma posible: compartiendo con vosotros el extracto del programa Viva la vida de Tele5, donde por primera vez se habla del caso del Cartel de la Toga. Esperemos que sea el primero de muchos y para eso contamos con vuestra audiencia, con vuestra AYUDA.

Gracias a los compañeros que han dado el paso al frente, porque, aunque parezca mentira, pese a todo lo que se sabe sobre la “causa” siguen imputados en la causa con graves medidas cautelares y con el miedo en el cuerpo de qué va a pasar en esta alocada instrucción. Ir a las tres horas , treinta y nueve minutos y veintisiete segundos (03:39:27) y dura 15 minutos!

https://www.telecinco.es/vivalavida/programa-completo-sabado_18_2779095014.html

También os traemos novedades relacionadas con el Caso Cursach. Así que, sin más dilación, os empezamos contando la parte más surrealista y cínica que, como no podía ser de otra manera, está directamente relacionada con el Testigo Protegido 29. Sí, el mismo. Pero no todo son bromas de mal gusto. Os traemos una noticia mejor que buena.

¡Allá vamos!

El miércoles y el jueves de esta semana que acaba de transcurrir declararon los abogados Chiqui y Coco por las denuncias que el Testigo Protegido 29 sigue interponiendo contra ellos. ¿Por qué les denuncia exactamente? En su misma línea lunática asegura que las denuncias que los abogados han presentado contra él -SUJETAS A PRUEBAS QUE EVIDENCIAN QUE MIENTE CONSTANTEMENTE- tienen como fin coaccionarle para que se retracte en sus declaraciones. Que además fue Adrián quien se lo dijo. CLARO, TOTALMENTE CREÍBLE. DE RISA.

Pero ¡ojo!, la cosa empeora. Pese a saberse todas las acciones delictivas que el Cártel de la Toga ha llevado a cabo de la mano de sus aliados -el TP29 entre otros- todavía hay quien decide mirar hacia otro lado. Un ejemplo de ello es la Jueza de Instrucción 2, María Pérez Ruíz, quien a raíz de las denuncias interpuestas por el TP29 ha decidido investigar a los abogados por un delito de obstrucción a la justicia por intimidar a UN TESTIGO CLAVE DEL CASO CURSACH para que se retracte de sus graves acusaciones en la trama de corrupción y así conseguir la impunidad de los investigados. SURREALISTA A MÁS NO PODER. ¿DESDE CUANDO UN TESTIGO FALSO ES UN TESTIGO CLAVE?

NO HAY MÁS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

No obstante, que no cunda el pánico porque nosotr@s seguimos haciendo nuestro trabajo. Aprovechamos la ocasión para mandar un saludo al TP29 ya que, como era de esperar, en sus últimas denuncias también se ha quejado del contenido de nuestra web. NORMAL. NO LE INTERESA DEMASIADO QUE LA VERDAD ESCLAREZCA TODAS Y CADA UNA DE SUS MENTIRAS.

Le deseamos así mismo que pase un estupendo verano en Asturias, desde donde sigue poniendo denuncias. Ya que la historia de que se había marchado a Suiza parece que fue otra invención para dramatizar aún más -si cabe- su actuación en la causa. BRILLANTE.

Ahora toca una buena noticia: EL JUEZ FLORIT VUELVE A LA CAUSA.

A continuación os adjuntamos la noticia y os explicamos el contenido.

¿Qué cuenta exactamente?

La noticia comunica que se inadmite la recusación -que significa pedir que aparten a un Juez de una causa por algún motivo -de los regulados en la ley- que le hace perder, o pudiera hacerle perder, la imparcialidad) de Florit.

Durante el tiempo que ha transcurrido hasta que se ha resuelto dicha cuestión, la causa se ha paralizado porque los Jueces que tenían que actuar como sustitutos legales se han abstenido (decir que no pueden llevar la causa por haber algun motivo que les haga, o pudiere hacer, perder la imparcialidad) por tener algún tipo de trato personal con alguna de las partes del proceso.

 Sin embargo, ya se ha desatascado la situación y no será necesario buscar un nuevo Juez: vuelve el único que se ha ganado el respeto y admiración de los ofendidos y perjudicados en la causa. El único que ha hecho su trabajo con rigor profesional. El único que ha devuelto la esperanza en la Justicia a todos aquellos que vivieron cómo ningún componente de la Fiscalía y/o Judicatura hizo nada para frenar esta masacre.

Vuelve Florit.

¿Qué dice el auto que inadmite la recusación?

Dos cosas:

La primera, que el incidente de recusación se planteó fuera de plazo y por tanto se tiene que inadmitir. El abogado de José Luís Garcías Reguera (inspector de la Policía Nacional de Blanqueo de Capitales) tardó más de cuatro meses en hacerlo (el plazo máximo son 10 días).

La segunda, aunque ya no es necesaria porque con la primera ya es suficiente para inadmitir la recusación, habla de los dos motivos por los que el recusante fundamentaba que se debía apartar al Sr. Florit.

¿Cuáles son esos motivos y que respuesta se les da en el Auto?

El primero: el recusante incide en que el Juez Florit ha sido querellado por una de las partes del proceso. Se le responde en el auto que no procede dado que el recusante no es parte como querellante, ni como titular del bien jurídico comprometido, dado que la querella contra Florit es por supuestamente haber vulnerado derechos fundamentales que sólo afectan a los periodistas que la interpusieron.

El segundo: el recusante afirma que el Juez Florit tiene interés directo o indirecto en la causa. Se le responde en el auto que no puede generalizarse el supuesto que contempla la ley de tener interés directo o indirecto en la causa, porque el interés que pudiera tener el Sr. Florit en defender la legalidad de las resoluciones cuya legalidad está en tela de juicio en el procedimiento que se sigue contra él en el TSJ, sólo afectaría a los periodistas, que no son parte del proceso donde se les quiere recusar.

Finalmente, y ante la incertidumbre que puede generar el último párrafo de la noticia titulado «NULIDAD», aclaramos que el magistrado NO aconseja la nulidad, sino que únicamente hace saber a las defensas de los investigados -que son los que han pedido la recusación- que la motivación utilizada para intentar apartarle de la causa podrán fundarla en el trámite previsto en la ley para eso, bajo el pretexto de que se hubiera vulnerado su derecho fundamental a un juez predeterminado por la Ley.

Esto es todo.

Ahora sí. El valiente y comprometido Juez Florit vuelve a coger el timón del barco pudiendo elevar así las actuaciones al TSJ. Esperamos que, sin más demora, sus Magistrados se pronuncien e INVESTIGUEN A LOS LÍDERES DEL CÁRTEL DE LA TOGA.

Hasta aquí las noticias. Seguimos con ilusión y mucho trabajo.

¡GRACIAS!

Hoy finalizamos con las declaraciones de los Policías del Grupo de Blanqueo referentes a las filtraciones a la prensa que se llevaron a cabo tanto del informe económico del Grupo Cursach como de la fotografía de dicho informe tomada por uno de los miembros del Grupo el día que éste se entregó en el Juzgado.

Declaración del policía con carné profesional 101.377 (IVAN BANDERA MARCOS)

¿Qué manifiesta?

-Que lleva cinco años prestando servicios en el Grupo de Blanqueo.

-Que sabe que en el Grupo de Blanqueo se ha estado haciendo un informe económico sobre el Grupo Cursach. Concretamente lo han realizado el Jefe del Grupo y el policía con carné 90.460.

No recuerda exactamente cuándo se finalizó dicho informe, pero una vez finalizado lo llevaron al Juzgado los dos funcionarios que lo realizaron y el declarante.

-Una vez en Sede Judicial, dejaron allí el informe. Ese mismo día, el declarante llevó al Juzgado otro informe del Grupo de Blanqueo que versaba sobre actas de Policía Local.

-El declarante recuerda haber visto en las noticias informaciones sobre dicho informe económico, pero en su momento no le dio importancia.

-Cuando se le preguntó si recordaba haber realizado fotografías en Sede Judicial al carro que transportaba el informe económico, manifiesta: que él empujaba el carro y que no hizo fotos.

-Al preguntarle posteriormente si algún compañero tomó alguna fotografía contesta que cree que no.

-A la pregunta de si el declarante es miembro del chat de whatsapp del Grupo de Blanqueo, el mismo contesta que normalmente está pero a veces sale por saturación laboral.

-Al preguntarle si alguien compartió en el chat una fotografía del carrito que contenía el informe manifiesta: que no lo recuerda. Además muestra su teléfono y se comprueba que los mensajes más antiguos que tiene almacenados son del 24 de julio de 2018.

En ese momento, el declarante es informado de que una de las fotografías que ha aparecido en la prensa habría sido colgada préviamente en el chat de whatsapp del Grupo de Blanqueo. Entonces manifiesta: que no recuerda haberla visto en el chat. Tampoco tenía conocimiento de que dicha fotografía hubiese salido en los medios de comunicación.

-Cuando le preguntan si comparte las fotos que se cuelgan en dicho chat con alguien manifiesta que NO, que se trata de aspectos laborales que no comparte con nadie.

-Al preguntarle si recuerda el volumen del informe económico manifiesta: que era muy voluminoso y que para llevarlo al Juzgado desde el coche piden un carro.

-Con respecto al estado del informe el declarante manifiesta que cree que no estaba secreto.

-Preguntado para que diga si ha aparecido en la prensa algún tipo de información relativa al informe de las actas que el declarante realizó, éste manifiesta: que no que él sepa, ya que no lo ha visto en la prensa.

-Cuando le preguntan si conoce a Kiko Mestre el declarante contesta que sí, ya que dicho periodista siempre está en el Juzgado. Añade que es el único periodista del que tiene el teléfono.

-Al preguntarle si su Jefe le dijo que avisara a Kiko Mestre el día que llevaron el informe al Juzgado el declarante manifiesta: que no recuerda las palabras exactas, pero que recuerda que sí habían hablado en tono jocoso y distendido que estaría bien que saliera en prensa una foto con todos los legajos para que se viese el trabajo realizado. No obstante, quiere hacer constar que bajo su punto de vista el hecho de que se filtrase el contenido del informe sería contraproducente para la investigación ya que ellos querían continuar con la misma.

-Al preguntarle si tenía conocimiento de si las partes personales en la causa tenían conocimiento del referido informe económico, manifiesta: que una vez que dejó el informe en el Juzgado desconoce lo que ha pasado con el mismo.

-Finalmente, cuando le preguntan si tenía conocimiento de un escrito de la Fiscalía sobre el que se habla en una noticia de prensa (14/7/18) en el que se narra que se iba a Juzgar al Sr. Cursach en un Jurado Popular, y en el que además aparecían datos de otros policías locales que igualmente iban a ser juzgados, manifiesta: que no ha tenido conocimiento en ningún momento sobre dicho informe.

Fin de la declaración

Declaración del policía con carné profesional 70.633 (JOSE LUIS GARCIA REGUERA)

¿Qué manifiesta?

-Que lleva desde 2011 prestando servicios al Grupo de Blanqueo, quedándose como Jefe de Grupo aproximadamente en 2014.

-El declarante y el policía 90.460 fueron los únicos funcionarios del Grupo de Blanqueo que realizaron un informe sobre las actividades económicas del Grupo Cursach.

-Dicho informe se entregó en el Juzgado de Instrucción número DOCE el 29 de junio. El declarante fue uno de los funcionarios del Grupo de Blanqueo que llevaron el informe al Juzgado, junto con los policías 90.460 y 101.377 (IVAN BANDERA MARCOS), no recordando si iba alguno más si bien es posible ya que era muy voluminoso.

-En el Juzgado les dejaron una carretilla para transportar el informe y le entregaron todo el material a la funcionaria encargada de esta causa, llamada Marga.

-El declarante no vio a ninguno de sus funcionarios hacer fotos al carrito con el informe, si bien posteriormente vio alguna foto de ello en el whatsapp del Grupo de Blanqueo aunque no dio ninguna importancia. Quiere hacer contar que en el momento de entregar el informe no se trataba de una causa secreta. Fue el 18 de Julio cuando le comunicaron que pasaba a serlo.

-Una semana después de entregar dicho informe el declarante vio en la prensa noticias relacionadas con el mismo.

-Quiere hacer constar que unos días antes del 18 de julio, la funcionaria encargada del asunto -Marga- le comunicó que había habido una filtración relacionada con referido informe económico. La funcionaria le informó, así mismo, de que le iba a entregar una notificación de que la causa pasaba a ser secreta y que se les iba a pasar también un auto para que investigaran la presunta filtración del informe. El declarante recuerda que le indicó a la funcionaria que no le parecía lógico que se solicitase al Grupo de Blanqueo investigar la filtración de un informe que ha sido realizado por el propio Grupo de Blanqueo.

-Finalmente el 18 de julio el declarante se personó en el Juzgado y le dieron únicamente el auto indicando que la causa pasaba a ser secreta.

-Posteriormente el declarante fue avisado por Marga de que finalmente Su Señoría acordó remitir al Grupo de Blanqueo un oficio para que investigasen la referida filtración indicándole el declarante que enviase dicho oficio por el conducto reglamentario a la Jefatura, precisamente porque no quería que se pensase que por parte del Grupo de Blanqueo se trataba de ocultar nada.

-A principios de agosto el declarante recibe una llamada del Subinspector 77.745 que estaba a cargo del Grupo de Blanqueo, indicándole que tenía que hablar con él. Quedaron y éste le contó que había un problema con una filtración y con una foto que había sido subida al grupo de whatsapp del Grupo de Blanqueo. El declarante no quiso ni hablar del tema. Se enfadó y se marchó.

-Posteriormente, hasta el 7 de agosto no vuelve a hablar con nadie de Blanqueo, enviando ese día varias instrucciones a sus funcionarios. Ese mismo día el Subinspector le llamó y le dijo que se pusiera en contacto con el Instructor que ha elaborado el presente oficio.

-Acto seguido el declarante llamó a dicho Instructor y fue informado de que se estaba investigando una filtración del informe y de una fotografía, mostrando el declarante su disposición a colaborar en todo, indicando además que no tenía nada que ver con ningún tipo de filtración.

-Al preguntarle quiénes son los integrantes del Chat del Grupo de Blanqueo, contesta que todos los policías del Grupo salvo el titular del carné 113.131 (JOSE MANUEL MATO CANTELO), que no quiere formar parte por problemas de salud. Con respecto a la fotografía el declarante manifiesta que él no la envió a nadie y que desconoce si alguien del grupo de whatsapp se la ha podido enviar a terceros. Tiene la convicción de que nadie de su grupo se la ha enviado directamente al periodista que la publica.

-Con respecto a si el declarante se puso a llorar y se marchó el día que el Subinspector le informó de todo, manifiesta que no es cierto, que su reacción fue de enfado y drástica por todos los problemas que le causa esta investigación.

-Al preguntarle si el 28 de junio le comentó, después de tomar café con el resto de funcionarios de su grupo, al funcionario 101.377 (IVAN BANDERA MARCOS) que llamase a Kiko Mestre para que estuviese en el Juzgado al llevar el informe, manifiesta: que no es así, que el declarante podría haberle llamado él mismo si quisiera, pero que únicamente comentó que cuando una persona llevó al Ayuntamiento las alegaciones para reabrir el Megasport, salió publicada una fotografía en la que una señora entraba en el Ayuntamiento cargada de un montón de portafolios. Entonces, si casualmente saliese una fotografía en la que se viese el volumen del informe económico, se quedarían de piedra.

-Cuando le preguntan si conoce a Kiko Mestre su respuesta es: que no lo conocía, si bien a raíz de hacerse cargo del Grupo de Blanqueo lo conoció dado que este periodista está de forma continua en los aledaños de los Juzgados de Instrucción. Al verle continuamente llegaron a intercambiar teléfonos, si bien nunca le ha filtrado nada.

-Al preguntarle por el momento en el que felicitó al policía con carné 90.460 de parte de Kiko Mestre a través de un mensaje de whatsapp en el que además le comparte la noticia en la que se filtra tanto el informe como la fotografía referida, el declarante manifiesta: que lo que ocurrió fue que Kiko Mestre le envió un mensaje que decía «Enhorabuena por el informe». Entonces el declarante, como Jefe de Grupo y sintiéndose orgulloso por el trabajo que habían realizado, se lo transmitió al funcionario.

-Cuando le preguntan si tenía conocimiento sobre un escrito de la fiscalía sobre el que se habla en una noticia de prensa (14/7/18) en el que se informaba de que el Sr. Cursach le iba a juzgar en Jurado Popular, y en el que además aparecían los datos de otros policías locales que igualmente iban a ser juzgados, manifiesta: que recuerda haber leído la noticia en la prensa, pero que antes de hacerlo no tenía constancia de la existencia de este informe, ni lo han recibido en el Grupo.

-Al preguntarle si cree que las filtraciones que se han producido son beneficiosas o perjudiciales para la investigación, manifiesta: que cree que es perjudicial por el hecho de la filtración, no obstante no cree que perjudique ni beneficie a la investigación en sí, pues el informe se basa en datos objetivos, contrastables y documentados.

-Finalmente, le preguntan quién tenía acceso al informe antes de la filtración. Manifiesta: que han tenido acceso todos los miembros del Grupo de Blanqueo, el actual Comisario Provincial y el Fiscal Subirán.

Fin de la declaración.

Aquí finalizan el conjunto de las declaraciones. Seguimos en la próxima atando cabos. Como siempre, a vuestro servicio.

10 Comments

  • Sancus

    Que estos mafiosos hayan puesto mi nombre a su causa inicial me resulta de lo más cínico e hipócrita de la historia en democracia judicial. Parecen investigadores y jueces en la época de la «ss» alemanas.

  • Condinerosisepuede

    Lo de la justicia en Mallorca no tiene nombre,la profesionalidad de jueces, está o debería estar por encima de la amistad o de cualquier otra relación personal, nadie quiere el caso de penalva y subirán, pero amigos toda la culpa no es de los jueces de Palma sino de abogados que se aprovechan de clientes por su amistad con jueces y fiscales,a nadie le interesa o interesaba desenmascarar a la banda organizada o el cartel de la toga,tuvo que verse involucrado un millonario y sacar sus millones para que un abogado decidiera acabar con ésto, señores en cualquier país con un estado de derecho que se respeta cualquier caso que haya instruido este supuesto corrupto juez y fiscal debería como mínimo ser nulo el proceso y volver a empezar pero ya sabéis que no será así,las víctimas de este cartel si no tienen dinero quedarán juzgados y pisoteados por la justicia mallorquina,un caso de interés nacional por su seguridad y lo tapan tan descaradamente,la verdad señores es una vergüenza ,da pena e impotencia todo esto pero para los pobres no existe justicia y esa es la verdad, sintiéndolo mucho y con datos e información de sobra se que todo se reduce a dinero,no diré cifras porque sabrán quien soy y la verdad no me interesa,no por miedo sino porque tengo hijos y se que entre la mafia judicial y los millones de empresarios me enterrarian,se de lo que hablo, adiós y sigan creyendo en todo esto,es mejor que saber la verdad como lo se yo.

    • ALX

      Me parecen palabras injustas. El más rico de la causa también la ha sufrido y no le ha servido el tener paladas de dinero para salvarse de la experiencia del abuso.

  • Enmallorcatodosesabe

    Me parece ridículo que aún se discuta lo indiscutible, hace ya mucho tiempo que se sabe que cursach fue la mafia de Mallorca y hizo a mucha gente rica como a mucha gente pobre. Daño y riqueza. Cansais

    • ALX

      No ha entendido nada de nada.
      Seguro que Cursach es malo malisísimo pero el tema principal no es ese. Esto va sobre el Estado de Derecho y el error o abuso judicial y policial que ha brotado del caso Cursach o a raíz del mismo. Ahora mismo lo que resulta imperioso no es la lapidación del Sr. Cursach sino sacar de la carcel al pobre Marian de inmediato, la urgente reparación de las víctimas de este proceso y la depuración de responsabilidade de estos funcionarios hambrientos de fama.
      Habiendo ya distinguido los temas, todos deseamos que opere la justicia de una forma limpita, dejemos lo de sus deseos de lapidación de sus enemigos para sus sueños privados.
      Y del otro tema que le tiene enrabietado, parece que ha obviado leer la documentación colgada. Según admiten los propios instructores en su chat privado no tienen nada para encausarle y todo son leyendas urbanas y meros rumores sin pruebas. Y de esos lodos vienen estos barros…Como no tenían chicha para el caso de su vida, su catapulta la Vanity Fair o al mismo Hollywood pues ya fueron rellenando ellos los huecos de guión y ala venga a inflacionarlo con motoristas fantasmas, periodistas zombies y absurdidades que han llegado a límites insospechados.
      Para entender la dimensión y el objeto del cabreo colectivo es necesario leer la documentación. Esto no es una web pro Cursach esto es una web Anti abuso, que es o que ahora realmente importa.

  • Juan

    Llegados a este punto, no procede solicitar justicia. Se ha de exigir, que el peso de la Ley, caiga sobre los autores materiales e intelectuales de este atropello, PRESUNTAMENTE por la conocida y llamada, Trama de la Toga, o también autoproclamados LOS INTOCABLES.

  • COCO GALLETAS

    Hasta la fecha, los únicos condenados son el abogado Coco Campaner, vaya deontología señor letrado, algo tendrá que decir el Colegio y el Sr. Cursach, no desvíemos la atención ni despejemos balones fuera

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies