EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Miércoles 07/04/2021

Tras los esperpénticos careos de “El Ico” con los 5 policías locales -TRES DE LOS CUALES FUERON DETENIDOS TRAS LOS MISMOS- que nos han ocupado los últimos capítulos, hoy continuamos la historia. En primer lugar, recordar que los miembros del Cártel continuaban manteniendo el contacto con “El Ico”. COSA QUE NO ES NADA HABITUAL PERO QUE TIENE UNA SENCILLA EXPLICACIÓN: ACUDIR A ÉL SI NECESITABAN UN TESTIMONIO FALSO…

En segundo lugar, y con esto arrancamos, EL TESTIGO PROTEGIDO 16 -COLEGA DE “EL ICO” QUE, PRINCIPALMENTE, SE DEDICA A RATIFICAR LO DECLARADO POR ÉSTE- REAPARECE PARA REALIZAR UNA NUEVA DECLARACIÓN. 

¿QUÉ CASUALIDAD NO? JUSTO DESPUÉS DE QUE LOS CAREOS DE “EL ICO” NO FUERAN TODO LO BIEN QUE ÉL CÁRTEL SE ESPERABA, APARECE SU COMPI A DECLARAR NUEVAMENTE. ¿A quién acusará en esta ocasión? Os lo contamos.

14/03/2016: Tiene lugar la declaración en cuestión en presencia de la Inspectora Blanca y del policía Iván Bandera. 

En la misma, se le pregunta directamente al Testigo 16 por la participación en la “trama corrupta” de GABRIEL TORRES PERICÁS. Sobre ello, dice que no conoce puntualmente cómo obtiene beneficios, pero que sin duda debería ser conocedor de todas las prácticas de la trama corrupta de la Policía Local. A partir de ese momento, el Testigo se viene arriba y COMIENZA A RELATAR QUE PRIMERO LO VIO EN REUNIONES CON OTROS POLICÍAS Y EMPRESARIOS Y DESPUÉS CON POLÍTICOS.

Acto seguido cuenta que PERICÁS EXTORSIONÓ JUNTO A JAIME OLIVER AL EMPRESARIO LUIS ÁNGELO REGALADO JIMÉNEZ, QUIEN TUVO QUE HUIR A REPÚBLICA DOMINICANA. Por supuesto no aporta NI UNA SOLA PRUEBA DE LAS BARBARIDADES QUE ASEGURA. 

Posteriormente, añade que ambos (Pericás y Oliver) extorsionaban a una serie de locales que indica junto a su explotador. Algunos de ellos son testigos de la Causa. 

Finalmente, en reconocimiento fotográfico señala a PEDRO TORRES como trabajador del Ayuntamiento de Palma de Mallorca, a Jaime Oliver (SE EQUIVOCA EN EL NOMBRE) como ingeniero del Ayuntamiento (TAMBIÉN SE EQUIVOCA EN ESTO, YA QUE ES INGENIERO PRIVADO), a Jaime Oliver como un letrado hijo del anterior que se dedica a la obtención de licencias.

La declaración se produce con los ingredientes habituales en el modus operandi de la Organización Criminal actualmente investigada a la que nos referimos como “El Cártel”: SE LE DA TOTAL CREDIBILIDAD A UN TESTIGO QUE SE EQUIVOCA, NO APORTA PRUEBAS Y ADEMÁS FAVORECE LA TESIS ACUSATORIA DE LOS CARTELIANOS…

17/03/2016: Blanqueo Rules elabora un Oficio en el que se da cuenta de la declaración del día anterior del Testigo 16. Además, en el mismo informan de que varios testigos y perjudicados de la causa declaran sobre dos individuos, padre e hijo, llamados Jaime Oliver. El padre, según dicen, trabajaría en el Ayuntamiento de Palma de Mallorca en el departamento que se encarga de la concesión o revocación de licencias de actividades y su hijo tendría un bufete de abogados “AL QUE HAY QUE ACUDIR PARA CONSEGUIR UNA LICENCIA DE ACTIVIDADES DE MANERA EFICAZ”. 

PERO OJO A LA CREDIBILIDAD DE ESTE OFICIO Y A CÓMO QUIEREN SEÑALAR A CULPABLES DONDE NO LOS HAY.

HE AQUÍ UN EJEMPLO DE ELLO:

En el Oficio en cuestión se permiten escribir cosas como las siguientes: Dicen que el nombre del padre -refiriéndose a la persona a la que el Testigo 16 se ha referido como Jaime Oliver- puede que no sea Jaime y que los testigos se pueden haber confundido, bien por no ser un hombre de trato habitual o, literalmente, “PORQUE NOS ENCONTREMOS ANTE UNA ESTRATAGEMA PASRA DIFICULTAR U OCULTAR LOS HECHOS ACAECIDOS EN ESTA TRAMA DE CORRUPCIÓN INVESTIGADA”.

Por supuesto esto se lo sacan de la manga, o lo que es más acertado, de su propio plan. Porque pruebas, haberlas, no las hay.

Pero aún hay algo que resulta más extraño. Y es que varios testigos y LOS PROPIOS POLICÍAS DE BLANQUEO, pensaran que el padre trabajaba como ingeniero en el Ayuntamiento (cuando ya hemos dicho que era ingeniero privado). Según los Juanes, dado que se trataba de testigos influenciables, podría ser que lo hubiera dicho alguno de ellos y los demás lo hubieran ratificado sin la más mínima comprobación, DÁNDOSE POR BUENA LA INFORMACIÓN POR PARTE DE LA POLICÍA. 

EN DEFINITIVA, TODO VALE SI ES A FAVOR DE LA TESIS DE ACUSACIÓN.

18/03/2016: “El Ico” -por si alguien lo echaba de menos- REALIZA UNA NUEVA DECLARACIÓN JUDICIAL. En principio parece que nada tiene que ver con la causa y que se trata de una nueva “vendetta” del testigo ante un control a que fue sometido…

CreatePDF_Captura-de-pantalla-2021-04-07-a-las-8.42

¿Qué declara el susodicho?

Ni más ni menos acude para manifestar que encontró UNA DIANA DIBUJADA EN LA PARTE TRASERA DE SU DOMICILIO Y QUE ENTIENDE QUE ES UNA AMENAZA POR SER TESTIGO DE LA CAUSA. Como de costumbre, “El Ico” NO APORTA NI FOTO NI PRUEBA ALGUNA… PERO SIENDO EN UN BARRIO MARGINAL Y CON LOS ANTECEDENTES DEL TESTIGO… EVIDENTEMENTE NO SE TRATARÍA DE UNA AMENAZA, MENOS ANTE LA FALTA DE DATOS EN LA MISMA.

Lo dejamos aquí. El resto de la declaración os lo compartimos en el siguiente capítulo.

GRACIAS.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies