EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Domingo 10/01/2021

Continuamos un capítulo más con la fanganosa detención de Gumersindo Calero, que se llevó a cabo a base de ocultar pruebas, desestimar declaraciones esenciales para demostrar la inocencia del afectado y ubicar hechos en otras fechas para que la permanencia en prisión del policía tuviera algún tipo de justificación. Una vergüenza estratosférica con consecuencias dañinas para una persona inocente que, como muchas en esta causa, se ha visto desamparada por la Justicia.  

Entonces, ¿dónde lo dejamos?

En el punto en el que el Inspector de Blanqueo, José Luís García había asentado el telefonema 994 sin cumplir el orden cronológico.

¿Qué significa esto?

QUE EL TELEFONEMA 994, QUE REALMENTE SE CONFECCIONÓ EL DÍA 10 Y NO EL 9 COMO QUISO DISFRAZAR JOSÉ LUIS, NO APARECE EN EL ATESTADO EN EL QUE DEBERÍA APARECER. NI EL TELEFONEMA NI LA SOLICITUD DE LAS CÁMARAS A LA ESPERA DE RESULTADO. 

Estos hechos son de extrema gravedad puesto que tratan de ocultar sin miramientos no sólo la inocencia de Gumersindo sino la mala praxis de los investigadores AHORA INVESTIGADOS en este acontecimiento que tratan de delito cuando lo que sucedió fue, realmente, NADA. 

¿Cómo continua la historia?

La misma tarde del día 10 se produce la conversación que os adjuntamos a continuación entre José Luis García Reguera y Blanca Ruiz Alfaro:

conversa-censurada01-09-a-las-9.02

Para dar veracidad al telefonema 994 en el acta levantada en el Punt de Joc en fecha 11/11/2015 a la encargada se volvería a consignar que se le llamó el día 9 de forma que se da por hecho, habiendo firmado la misma sin reparar en ello.

Por su parte, el abogado de Gumersindo, desde el mismo día 10 en que se dictó la orden de ingreso en prisión, presentó LAS QUEJAS ANTE LA FALTA DE INVESTIGACIÓN DE LO QUE FUE UN ENCUENTRO CAUSAL DE SU DEFENDIDO CON EL “ICO” Y, POR ELLO, INSTÓ MEDIANTE ESCRITOS AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DOCE A QUE SE TOMARAN DECLARACIONES A LOS TESTIGOS Y SE OBTUVIERAN LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD.

12/11/2015: El letrado de Gumersindo aporta dos testigos nombrados por su cliente en su declaración judicial: el camarero Javier Gutiérrez Ruíz -al que ya tomaron declaración los miembros del Grupo de Blanqueo después del ingreso en prisión de Gumersindo- y el amigo de su defendido Pedro Antonio Carmany Sánchez, quien fue testigo de los hechos.

13/11/2015: Se toma declaración al testigo Pedro Antonio Carmany en sede judicial -a solicitud de la defensa- y en ella confirma que el día del encuentro fue el 8 de noviembre y que LA VERSIÓN DE EL “ICO” NO SE CORRESPONDE CON LA REALIDAD. 

A JAVIER GUTIÉRREZ RUÍZ NO SE LE TOMÓ DECLARACIÓN, supuestamente porque ya se le había tomado de forma manuscrita, pero el letrado de Gumersindo insistía en ello puesto que sabía que la fecha de los hechos fue el 8 de noviembre. Además pidió insistentemente que se solicitaran las grabaciones del local de ese día, pues todavía se conservaban y se borrarían en breve puesto que sólo se guardan una semana. 

19/11/2015: La defensa de Gumersindo continúa presentando testigos. De este modo, propone a Vanessa del Toro Ortiz, acompañante de Gumersindo a la que, según El “Ico”, echaron del local, y a Pedro Maimó Munar, otro testigo. 

En el mismo escrito el abogado solicita de nuevo pedir la testifical del camarero Javier Gutiérrez Ruíz como necesaria.

23/11/2015: Por parte del Grupo de Blanqueo de Capitales se realiza el Informe sobre las grabaciones de las cámaras de seguridad del Punt de Joc que se plasma en Oficio con registro de salida nº 47.555.

PESE A LA GRAVEDAD DE LA MEDIDA QUE SE ADOPTÓ CON EL DETENIDO Y A QUE LAS CINTAS TUVIERON QUE SER RETIRADAS SOBRE EL 15 DE NOVIEMBRE MÁXIMO -recordemos que sólo se guardaban una semana- Y SABIENDO EL DÍA REAL Y LA HORA EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS, NO SE PROCEDIÓ AL VISIONADO HASTA ESTA FECHA.

Además, en el Oficio no se indica cómo se obtuvieron las cintas ni que fue a raíz de la persistencia del letrado de Gumersindo. 

¿Qué se puede extraer del visionado de las grabaciones?

SE CONFIRMA QUE LOS HECHOS SE PRODUJERON EN LA MADRUGADA DEL DÍA 8 DE NOVIEMBRE, AVALANDO LAS IMÁGENES ASÍ TODO LO RELATADO POR GUMERSINDO CALERO Y EL RESTO DE TESTIGOS, SALVO EL “ICO”. GUMERSINDO LLEGÓ PRIMERO, FUE EL “ICO” QUIEN SE LE ACERCÓ, NINGÚN CAMARERO LO EXPULSÓ DEL LOCAL Y TAMPOCO HUBO DISCUSIÓN ALGUNA. 

No obstante, PESE A TODO LO DICHO Y A QUE LA GRABACIÓN COINCIDÍA CON LOS HECHOS RELATADOS POR GUMERSINDO Y EL RESTO DE TESTIGOS, el oficio policial recoge lo siguiente:

“No se descarta que ambas personas -Gumersindo e Ico- que podrían ser clientes habituales del establecimiento, coincidieran en más de una ocasión, ya que Francisco Tomás manifiesta en su declaración en sede judicial haber recibido las amenazas por parte de Gumersindo pocos días después de la puesta en libertad de éste, es decir, el pasado 28 de octubre de 2015, y que uno de los trabajadores del local, oído en declaración policial, manifestó haber visto a ambas personas hablar entre ella sen las noches de los días 30 o 31 del mes de octubre, alrededor de la 1 de la madrugada, hecho que parece coincidente con lo aportado por Francisco Tomás en lo que a la franja temporal se refiere, aunque este testigo llamado Javier Roberto Gutiérrez Ruíz no pudo escuchar sobre lo que conversaban, ya que sus funciones laborales no se lo permitieron”.

La CONCLUSIÓN DE LOS JUANES SOBRE ESTE ASUNTO ES CLARA: EL VISIONADO DE LA CÁMARA -QUE NO SE HA PODIDO VER POR NO DISPONERSE DE LA GRABACIÓN- MOSTRARÁ CLARAMENTE LA MENDACIDAD DEL TESTIGO Y ESTE ÚLTIMO PÁRRAFO -que pertenece, tal y como os hemos señalado, al oficio policial- NO ES MÁS QUE UN INTENTO DE DEJAR UNA PUERA ABIERTA A CONTINUAR CON LA PRISIÓN. 

DEPRAVANTE CUANTO MENOS.

Os seguimos informando en la próxima entrega.

GRACIAS y ÁNIMO.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies