EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Miércoles 06/01/2021

Tras explicaros durante varios capítulos la inverosímil entrada en prisión de Gumersindo Calero HOY OS EXPLICAMOS LO QUE REALMENTE OCURRIÓ. 

¿Por qué se ocultó la información que PROBABA QUE GUMERSINDO ERA INOCENTE?

¿Por qué cambiaron las fechas de las indagaciones que hicieron al respecto tras la declaración de Gumersindo?

¿Por qué trataron de cubrirse las espaldas en el último momento?

¿Por qué NADIE HIZO NADA PARA IMPEDIR LA ENTRADA EN PRISIÓN DE TANTOS POLICÍAS QUE FUERON CONDENADOS SIN MÁS PRUEBAS QUE LAS DECLARACIONES MANIPULADAS DE UNA DE LAS PERSONAS MÁS DELINCUENTES DE LA ISLA? 

LA RESPUESTA ES SÓLO UNA: ORGANIZACIÓN CRIMINAL QUE SE SIENTE INTOCABLE POR LA EL RANGO DE LAS PROFESIONES DE SUS INTEGRANTES.

SÍ. VER PARA CREER.

Y ARRANCAMOS EL 2021 AGRADECIENDO UNA VEZ MÁS A LOS JUANES EL TRABAJO QUE ESTÁN HACIENDO PARA DESTAPARNOS LA VERDAD. 

NADIE DIJO QUE FUERA FÁCIL, PERO ELLOS LO ESTÁN CONSIGUIENDO. GRACIAS.

Y, con el resultado de su investigación sobre el hecho que nos ocupa, OS COMPARTIMOS LA REALIDAD SOBRE LA GRAVÍSIMA DETENCIÓN DE GUMERSINDO:

La detención en sí se trata de una actuación concertada para delinquir por parte de los investigados (EL CÁRTEL) que actúan con reparto de funciones, cada uno en su papel.

De este modo, el 9 de noviembre de 2015, ANTE LA FALTA DE PRUEBAS PARA DETENER A JAIME GARAU Y GUMERSINDO CALERO Y PARA MANTENER EN PRISIÓN A NICOLÁS GÓNGORA, SUBIRÁN ACUDIÓ A UNO DE SUS COMODINES: “EL ICO”, O TESTIGO PROTEGIDO 13. De la mano de éste, se “AMPLIARON” y rectificaron -lo hicieron Subirán y Penalva- las declaraciones previas AÑADIENDO AMENAZAS HACIA EL “ICO” POR PARTE DE LOS TRES. NO SE INVESTIGÓ NADA DE NINGUNA DE LAS AMENAZAS PESE A QUE FUERON LA ÚNICA PRUEBA PARA LAS DETENCIONES E INGRESO EN PRISIÓN DE LOS DOS PRIMEROS Y PARA APOYAR LA PRISIÓN DEL TERCERO.

Centrándonos en el caso de Gumersindo, se ha comprobado que aquel mismo día, y tras la declaración de “Ico” inculpándolo, lo habrían comunicado urgentemente a José Luis Reguera para su DETENCIÓN INMEDIATA, que se produjo, tal y como consta en el Atestado policial, a las 19:50 horas.

Pero atención: JUSTO ANTES DE LA DETENCIÓN, a las 18:15 exactamente -tal y como consta en el libro de telefonemas de la Brigada Provincial de Policía Judicial- José Luis REALIZÓ LA ÚNICA DILIGENCIA DE INVESTIGACIÓN O COMPROBACIÓN QUE SE HIZO ANTES DE LA DETENCIÓN: INTENTÓ LOCALIZAR A ALGÚN CAMARERO TESTIGO DE LOS HECHOS.

¿Y bien?

Pues resulta, tal y como el propio José Luis redactó en el libro de telefonemas que EL ENCARGADO DEL PUNT DE JOC ASEGURA QUE NINGUNO DE SUS EMPLEADOS HA OBSERVADO DISCUSIÓN ALGUNA DEL CONOCIDO COMO “ICO”.

ESTE TELEFONEMA AVALA LA FALSEDAD DE LA ACUSACIÓN DE “ICO”, SIN EMBARGO LOS INVESTIGADORES -AHORA INVESTIGADOA- NO LO HAN MENCIONADO EN EL ATESTADO CORRESPONDIENTE (3.720) NI EN OFICIOS POSTERIORES. Y CLARO, ACTO SEGUIDO DETUVIERON A GUMERSINDO SIN HACER CONSTAR UNA INFORMACIÓN TAN DECISIVA EN NINGUNA PARTE.

MUY, MUY MALICIOSA LA JUGADA.

En la mañana del 10/11/2016, el detenido pasa a disposición al Juzgado DOCE, donde tras escucharlo en declaración, es INGRESADO EN PRISIÓN PESE A QUE LA DECLARACIÓN DEL MISMO EXPLICA TODO LO OCURRIDO, SOLICITA QUE SE PIDAN LAS CÁMARAS, PRESENTA TESTIGOS DE LOS HECHOS, DA CUENTAS DE QUE EL ENCUENTRO FUE CASUAL, ETC…

Es evidente que Penalva y Subirán eran PLENAMENTE CONSCIENTES DE QUE HABÍAN INGRESADO A UNA PERSONA EN PRISIÓN SIN REALIZAR LAS COMPROBACIONES MÍNIMAS.

En ese punto, y para evitar que se destapase el corrosivo pastel, el Juez y el Fiscal se comunicaron rápidamente con José Luis Reguera para decirle que el detenido había declarado que había cámaras, el nombre de testigos y el del propio camarero. Acto seguido, José Luis habría ordenado conseguir las imágenes y tomar declaración al camarero del loca para cubrir el GARRAFAL FALLO en la investigación. AUNQUE A ESTAS ALTURAS YA SABEMOS QUE NO SE TRATABA DE NINGÚN FALLO. QUE TRATARON DE METERLE EN PRISIÓN A SABIENDAS DE QUE HABÍA PRUEBAS QUE DEMOSTRABAN SU INOCENCIA.

Después, para más inri, José Luis García había asentado el telefonema que nos ocupa (994) sin cumplir el orden cronológico. ¿Qué significa esto? Que, aprovechando que no se había registrado ningún telefonema posterior al 993 de las 21:07 del día 9 en el libro, decidió asentar en el día 10 el telefonema 994 pidiendo las cámaras, pero anotándolo como de las 18:00 del 9/11/2015.

Y, redacta lo siguiente en relación al mismo:

“Se efectúa llamada a oficinas centrales del Grupo Cupama SL solicitando la guarda y custodia de las grabaciones de las cámaras de seguridad del Punt de Joc sito en la Avenida Cid 48 de Son Ferriol. Contesta una empleada la cual manifiesta que en ese momento no hay nadie allí, pero que dejará una nota para que el técnico guarde esas grabaciones”.

Para acabar, una evidencia más: EL TELEFONEMA 994, QUE REALMENTE SE CONFECCIONÓ EL DÍA 10 Y NO EL 9 COMO QUISO DISFRAZAR JOSÉ LUIS, NO APARECE EN EL ATESTADO EN EL QUE DEBERÍA APARECER. NI EL TELEFONEMA NI LA SOLICITUD DE LAS CÁMARAS A LA ESPERA DE RESULTADO. 

Os seguimos informando en la próxima entrega.

QUE LOS REYES MAGOS NOS TRAIGAN MUUUUCHA JUSTICIA.

GRACIAS.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies