EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Miércoles 18/11/2020

Tras contaros en el anterior capítulo la declaración de Samuel Martínez Montoro, responsable del local “Mi Botellón”, en la que básicamente se dedicó a acusar -SIN PRUEBAS- al Policía Local Miguel Estarellas, hoy os compartimos, AL FIN, la primera declaración de “El Ico” como Testigo Protegido 13.

Ésta se produjo el 11/05/2015 en sede policial. La tomaron José Luis García Reguera e Iván Bandera Marcos (“Blanqueo Rules”), aunque la Inspectora Blanca Ruiz Alfaro también estaba presente.

“EL ICO” se presenta diciendo que lo ha hecho voluntariamente al verse reflejado como perjudicado en las noticias que se han ido publicando en la prensa local y que se instruyen el el Juzgado de Instrucción DOCE.

A continuación os compartimos el contenido de la declaración. COMO CASI TODO LO QUE MANIFIESTA ES PURA INVENCIÓN, OS IREMOS SEÑALANDO (EN MAYÚSCULAS) TODAS ESAS MENTIRAS Y CONTÁNDOOS LA VERDAD, DESCUBIERTA Y CONTRASTADA POR LOS JUANES EN SUS ÁRDUAS INVESTIGACIONES. 

Vamos allá:

-Francisco Tomás, alias “El Ico”, se presenta como un empresario de la noche que abrió dos locales en la zona de Gomila: el “Caballi” y el “Metrópoli”. Sin embargo, ambos los puso a nombre de José Antonio Levado Lindo. Manifiesta de forma sorprendente que ambos negocios eran competencia directa del Grupo Cursach Ocio. VAMOS A VER… ¿CÓMO VAN A SER DOS NEGOCIOS ABIERTOS POR “EL ICO” LA COMPETENCIA DIRECTA DE UNA DE LAS DISCOTECAS MÁS EXITOSAS DE EUROPA (TITTO’S)?. NO TIENE NINGÚN SENTIDO.

-Sobre el local “Cavalli”, Ico indica que lo adquirió por traspaso a los propietarios Toni Cari y Antonio Llompart, y que con ellos fue a ver a Gabriel Torres al ayuntamiento para obtener la licencia de apertura. 

¿Qué sucedió en realidad?

PUES QUE LO ADQUIRIÓ POR TRASPASO DE JODÉ ANTONIO DOMENE -el explotador anterior- SIN CONOCIMIENTO DE LOS PROPIETARIOS, DE FORMA QUE ÉSTE LE ESTAFÓ AL OCULTARLE QUE PESABA SOBRE ÉL UN DECRETO DE CIERRE POR RUIDO, DANDO LUGAR INCLUSO A UN ENFRENTAMIENTO ENTRE AMBOS.

RESPECTO A LA VISITA AL AYUNTAMIENTO, DOS CUESTIONES:

EL ICO MIENTE PORQUE EL LOCAL EN CUESTIÓN YA CONTABA CON LA OPORTUNA LICENCIA. 

ADEMÁS… CONFUNDE A GABRIEL TORRES -Jefe de la Patrulla Verde de Policía Local- CON PEDRO TORRES, el funcionario del ayuntamiento a quien debe referirse y que NO TIENE COMPETENCIA EN LA ADQUISICIÓN DE LICENCIAS.

-Cuenta que ese mismo día -el de la visita al ayuntamiento- fue un ingeniero con él al local y, tras verlo, ole dijo que estaba todo arreglado, y que para obtener la licencia tenía que darle entre 3.500 y 4.000 euros. Entonces, se los entregó en mano. SORPRENDENTEMENTE, EN LA MISMA DECLARACIÓN PERO MÁS ADELANTE, DIRÁ QUE PARA OBTENER LA LICENCIA DEL “CAVALLI” REALIZÓ DOS PAGO DE 1.500 EUROS A TONI GARÍ (policía) PARA GABRIEL TORRES… PERO A VER: COMO YA HEMOS DICHO, EL LOCAL YA CONTABA CON LA LICENCIA PERTINENTE Y PARA PONERLO EN MARCHA SÓLO TENÍA QUE PAGAR EL DESPRECINTO (cuyo precio ronda los 350 euros). E INSISTIMOS…PEDRO TORRES NO TIENE POTESTAD EN KLA ADQUISICIÓN DE LICENCIAS.

-“El Ico” dice que finalmente le cerraron el local por “ser quien era”, aunque le pusieron de excusa que existían fallos en los cimientos. 

¿La verdad? EL LOCAL FUE CERRADO POR LO MISMO QUE YA ESTABA ANTES DE QUE LO ADQUIRIERA POR TRASPASO DE CHEMA DOMENE: POR RUIDO PRODUCTO DE FALLO EN EL AISLAMIENTO.

 -Acto seguido indica que, pese a que todo ello era debido a que era competencia de Cursach, decidió no tener miedo y abrir otro local en la misma calle. Era el local “Metrópoli” y le hicieron numerosas inspecciones. 

Finalmente habla de otro local que abrió, “Ca’n Bombonet”, en el Coll d’en Rabassa. 

Explica que en todos los locales tuvo que pagar una tasa semanal de 500 euros a la Policía Local a cambio de no sufrir inspecciones. Que la cobraban acercándose a las inmediaciones del local en vehículo oficial con las luces apagadas y de uniforme entre las 23:30 y las 00:00, saliendo él mismo a pagar. Señala que las inspecciones se las hacían cuando no pagaba. 

¿Qué verdad se esconde tras esto?

ICO Y SU FAMILIA SUFRIERON UN INTENTO DE EXTORSIÓN POR PARTE DE UN POLICÍA NACIONAL EN UNA OCASIÓN Y NO DUDARON EN GRABARLO Y DENUNCIAR AL AUTOR, QUE FUE DETENIDO Y CONDENADO. SIN EMBARGO AHORA, PESE A LA SUPUESTA  CONTINUIDAD DELICTIVA NO LO HICIERON. QUÉ RARO ¿NO?… ADEMÁS, PRESENTÓ EL ACOSO COMO UNA MANIOBRA DE CURSACH POR SER SU COMPETENCIA, AUNQUE ESTO ES TOTALMENTE INCONGRUENTE PUESTO QUE LOS MISMOS POLICÍAS QUE ÉSTE MANDABA, SI PAGABA LA MORDIDA, NO HACÍAN CASO A CURSACH. 

ASÍ Y TODO, PARECE SER QUE TRAS EL ESTUDIO DE LOS EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS DE LAS INSPECCIONES QUE SE REALIZARON EN SUS LOCALES, SE PUEDO COMPROBAR QUE PROVENÍAN DE DENUNCIAS VECINALES.

-Con respecto al asunto de la mordida “El Ico” dice que todos los negocios pagaban la mordida y pone el ejemplo de David Corrón, que tenía que pagar 700 euros. “El Ico”, por su parte, cuenta que pagó en presencia de una Brasileña llamada Fabiola 1.200 euros a Vallecillo. 

TANTO FABIOLA COMO DAVID FUERON OÍDOS EN DECLARACIÓN NEGANDO LOS HECHOS. NO OBSTANTE, HABRÍA SIDO UN CHOLLAZO QUE POR EL PRECIO DE LA MORDIDA DE DOS SEMANAS SE ASEGUREN NO TENER QUE PAGAR NUNCA MÁS. 

-Acto seguido cuenta que sabe por el policía Carlos Vallecillo que Miguel Pascual invitaba a prostitución y copas a Policías Locales a cambio de que no inspeccionaran sus locales y sí los de la competencia.

-También dice que su entorno le hizo entrega de unos documentos en los que se destapaban las irregularidades que el Grupo Cursach llevaba a cabo junto con Policías Locales y que aún continuaban haciendo en aquellas fechas. Que dichos documentos se los entregó un extrabajador del Grupo y que los entregaría en breve al Juzgado. 

¿LA VERDAD? COMO SE VERÁ A LO LARGO DE LA INVESTIGACIÓN DE “EL ICO”, NUNCA TUVO ESOS DOCUMENTOS QUE, ADEMÁS, POSTERIORMENTE DIRÁ QUE ERAN LQ CONTABILIDAD DE CURSACH. NUNCA LOS ENTREGÓ. POSTERIORMENTE CAMBIARÁ LA VERSIÓN Y DIRÁ QUE SE LOS HIZO LLEGAR JOAQUÍN “EL PRESTAMISTA”.

-Para finalizar esta INEXPLICABLE declaración, “El Ico” habla de un episodio ocurrido en el Globo Rojo, en el que él disparó a un individuo y el policía local Nicanor quito todas las cámaras en su presencia a cambio de dinero para eliminar las fotografías que lo incriminaban. Dice que posteriormente no las retiró y que con esas cámaras grababan a clientes del club para extorsionarlos.

¿LA VERDAD?

ESTE EPISODIO FUE RECOGIDO EN EL ATESTADO 96.771. EN ÉSTE SE COMPRUEBA LA FALSEDAD TOTAL DE LOS HECHOS. LA GRABACIÓN FUE ENTREGADA A LA POLICÍA POR LOS RESPONSABLES DEL CLUB SIENDO IMPOSIBLE QUE “ICO”, QUE ESTABA ESCONDIDO EN SON BANYA HASTA QUE SE ENTREGÓ AL DÍA SIGUIENTE, VIERA COMO NICANOR QUITÓ LAS CÁMARAS. RESPECTO A QUE EXTORSIONABAN A CLIENTES DEL CLUB…EVIDENTEMENTE TAMPOCO ES CIERTO, YA QUE NINGÚN CLUB QUE LLEVASE A CABO ESE TIPO DE PRÁCTICA TENDRÍA EL MÁS MÍNIMO ÉXITO NI CONTINUIDAD EN EL TIEMPO.

-Para acabar habla de un tal “Juanma o Juanmi de SGAE” que también estaba corrompido.

Y ya, para irse por todo lo alto, RECONOCE A LOS POLICÍAS LOCALES 384, 469, 107, 511, 192, 856, 907, 844, 267, 167, 302 Y 825.

Lo dejamos aquí. Es difícil de comprender los puntos a los que esta Causa puede llegar. Pero con este nivel de Testigos y de Investigadores -ahora investigados- TODO ES POSIBLE.

¡Seguimos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies