EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Miércoles 06/05/2020

¿Cómo estáis? Coged aire y cargad pilas que nos toca salir de esta por la puerta grande: Unid@s y comprometid@s con la naturaleza y la sociedad. 

¡¡VAMOS!!

Por nuestra parte, seguimos con lo que nos toca: compartiros más DECLARACIONES FALSAS de la Testigo 31, La Madamme. 

¿Dónde nos quedamos en el capítulo anterior?

Tras publicarse -el 18/05/2017- una noticia en Diario de Mallorca titulada “El sobrino de Cursach acusa a una testigo de mentir para incriminarle” y en la que, además, hablan de que la susodicha tiene 35 procedimientos penales en Juzgados de Palma, la Madamme entra en cólera. Claro. Y ¿qué decide hacer? Pues nada más y nada menos que acusar a ORTA de haber filtrado la noticia y manifestar que “va a ir a por él” y “que se van a enterar”. 

En ese punto, la testigo le comenta a Iván que quiere realizar una nueva declaración. El policía, por su parte, le recomienda que no haga nada que pueda perjudicarla. La Testigo -COMO NO PODÍA SER DE OTRO MODO- hace oídos sordos y, efectivamente, SE PERSONA EN EL JUZGADO PARA REALIZAR UNA NUEEEEEVA DECLARACIÓN. SÍ. UNA MÁS. EN LA QUE, TAL COMO COMPROBARÉIS A CONTINUACIÓN, VUELVE A CONTRADECIRSE Y A LIARLA PARDA SIN PRUEBAS.

¿Qué manifiesta en esta ocasión a raíz de la noticia en el Diario de Mallorca?

-Respecto al pago a Pedro Rosselló del alquiler: la testigo insiste en que no le debe nada porque ella se ha hecho cargo de determinados gastos. Añade que teme que de nuevo manipulen la verdad y que con el pretexto de no pagar rentas que en verdad no se deben -según ella-, enmascaren lo que fue una amenaza muy grave. 

ESO ES SU VERSIÓN. PERO CLARO, SE HABÍA OLVIDADO DE LOS MENSAJES QUE ELLA MISMA CRUZÓ CON PEDRO ROSSELLÓ Y DE OTROS QUE ENVIÓ A IVÁN BANDERA EN LOS QUE DEJA CLARÍSIMO QUE AÚN DEBE DINERO A SU CASERO PESE A LAS REFORMAS QUE ELLA MANIFESTÓ HABER HECHO. 

VAAAAAAYA.

-También manifiesta que jamás ha contactado, ni ha tenido interés en contactar con nadie del grupo Cursach. Sin embargo, asegura que ellos -refiriéndose a Pedro Rosselló y al hijo de Cursach- han tenido muchísimo interés no sólo en contactar con ella, sino en modificar sus testimonios en la línea que ellos le iban a sugerir. 

TODO ESTO ESTÁ MUY BIEN, PERO… ¿SABÉIS QUÉ? LA VERDAD, DE NUEVO, ES OPUESTA A SU VERSIÓN:

Resulta que los mensajes de WhatsApp que completan el informe de los Juanes respecto a estas cuestiones, muestran sin lugar a dudas como FUE ELLA LA QUE CONTACTÓ DE FORMA REITERADA CON ELLOS TRAS LA LLAMADA DE ÁNGEL ÁVILA PARA QUE DECLARA Y TRAS LA PRESUNTA LLAMADA DEL NÚMERO OCULTO. Es más, cuando la testigo contactó con Pedro Rosselló, éste no quedó para hablar hasta una semana después: IMAGINAD CUÁL ERA LA PREOCUPACIÓN DE PEDRO EN QUEDAR CON ELLA…

Pero la cosa no queda ahí… En relación a la reunión en el bar D’Presión con el hijo de Cursach y Pedro Rosselló, la Madamme cuenta que le instalaron una aplicación en su teléfono para que quedase recogida cualquier comunicación que ella tuviera y que, además, trataron de convencerla de que no declarara ante los investigadores -ahora investigados- y que se olvidara del Torneo de Padel que había organizado y de las fiestas de Tito’s. 

NO OBSTANTE, COMO YA OS HEMOS CONTADO Y DEMOSTRADO EN ANTERIORES ENTREGAS, ESO NO FUE ASÍ. LO QUE REALMENTE SUCEDIÓ FUE QUE ROSSELLÓ Y EL HIJO DE CURSACH LE RECOMENDARON QUE FUERA A DECLARAR ANTE LA POLICÍA Y EL JUZGADO.

ES MÁS: EN SU PRIMERA DECLARACIÓN LA TESTIGO NO ACUSÓ A CURSACH DE NADA. 

Por otro lado, la testigo continuó hablando de forma continua con Pedro Rosselló hasta que, COINCIDIENDO CON QUE NO ABONÓ EL MES DE ABRIL, dejó de contestarle al teléfono. 

ENTONCES… ¿QUÉ CREDIBILIDAD TIENE LA TESTIGO DICIENDO QUE PEDRO FUE A SU CASA A AMENAZARLA PARA QUE NO DECLARARA? CADA VEZ ES MÁS EVIDENTE QUE, AL NO CONTESTARLE AL TELÉFONO, ROSSELLÓ SE TUVO QUE PERSONAR AL DOMICILIO PARA RECLAMAR LO QUE ES SUYO: EL ABONO DEL ALQUILER.

En fin. Continuemos con la declaración:

-En relación a la “interesada filtración” -según ella- que se publicó en Diario de Mallorca y en la que se señala que la declarante adeuda unos 500 euros -que en realidad son 450- a una pareja que pretendía alquilar la vivienda de Pedro Rosselló, la testigo también se manifiesta. Explica que atendiendo a las deficiencias que presentaba la vivienda que alquiló al señor Rosselló, ella no tenía claro si quería afrontar el coste para su subsanación -CUANDO EN REALIDAD LO REDUJO DEL ALQUILER, POR LO QUE NO PAGÓ NADA- y si continuaría o no como inquilina. Comenta que en estas circunstancias llegó a un acuerdo con Rosselló de que en el caso de que no le interesara buscaría a otra persona para que le arrendase el piso. De este modo, la testigo contactó con una pareja a las que les hizo un documento reconociendo la entrega por su parte de 450 euros en concepto de reserva. La pareja, según la declarante, conocían que el posible contrato de alquiler quedaba supeditado a la posibilidad de que a la testigo no le interesara el piso finalmente. 

Entonces, según ella, el documento se firmó en marzo teniendo la pareja la posibilidad de entrar al piso en mayo. No obstante, la testigo decidió en abril que continuaba en el piso y así se lo hizo saber a la pareja. PEEEERO, A LA HORA DE DEVOLVERLES EL DEPÓSITO HUBO -SEGÚN ELLA- UN ERROR AL ANOTAR EL NÚMERO DE CUENTA POR SU PARTE, LO QUE IMPIDIÓ TAL REINGRESO Y ADEMÁS -LÓGICAMENTE- CAUSÓ EL ENFADO POR PARTE DE LOS DEPOSITANTES. 

¿Alguien se lo cree?

La testigo finalmente explica que se molestó con la pareja por la forma en la que se dirigieron a ella para reclamar el pago y por eso no había efectuado antes la devolución del dinero que -a la hora de realizar la declaración que estamos desarrollando- reconoce que ADEUDA y que devolverá en la mayor brevedad posible. NO SE LO CREE NI ELLA.

Para finalizar este capítulo añadiremos que:

-LA TESTIGO MIENTE DE NUEVO: se presentó a la pareja como propietaria del piso y no les devolvió el dinero hasta que finalmente lo tuvo que hacer para evitar la condena.

-Los arreglos del piso los abonó Pedro Rosselló descontándolos de la mensualidad del alquiler a la testigo. Es más -como veremos más adelante- NI SIQUIERA PARECE QUE DICHAS OBRAS SE HAYAN REALIZADO NUNCA.

Muy surrealista todo.

Lo dejamos aquí pero advertimos de que esta declaración todavía no ha finalizado.

¡¡GRACIAS!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies