EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Domingo 26/04/2020

No perdáis la Actitud. Cada día que pasa es un día menos para salir de casa y un día más para seguir aprendiendo. DE ESTA, SALIMOS JUNT@S.

Desde Java seguimos con las películas de La Madamme. Demostrando una a una las mentiras que la Testigo se permitió manifestar y que le costaron la prisión a más de uno. Así, Pedro Rosselló, su casero, es sólo uno de los damnificados por las actuaciones de la Testigo en cuestión. Mentirosa e hiriente.

¿ Qué contamos hoy ?

Entre las trampas/DELITOS que llevaron a cabo para que un inocente como Pedro Roselló acabara en prisión y que ya os contamos, nos faltaba una:

En el ingreso en prisión de Pedro se indica que si bien el Juez no tiene perro ni vive en el Forti, el detenido se refería al Fiscal del que la testigo no sabía ni si tiene perro según el propio Fiscal. PERO, LA REALIDAD ERA MUY DISTINTA: LAS CONVERSACIONES QUE LA TP31 LE DIO A COCO DEMOSTRABAN QUE TENÍAN UNA RELACIÓN FLUIDA Y QUE MIENTRAS MANTENIAN CONVERSACIONES EL FISCAL TENÍA LA SIGUIENTE FOTO DE PERFIL:

CreatePDF_Captura-de-pantalla-2020-04-26-a-las-8.43

-El 19/04/2017: Se produjo la cuarta declaración de la Testigo 31. 

He aquí los whatsapps intercambiados por el Cártel haciendo alusión a dicha declaración:

CreatePDF_Captura-de-pantalla-2020-04-26-a-las-8.48

La Testigo, justo antes de declarar, habló con Ángel Ávila «El Mercenario» (ex trabajor del grupo cursach, que tras irse de la empresa y no irle bien las cosas por su incompetencia, sólo le ocurrió meter a esta tiparraca en escena) siendo ella la que contactó con él. Además se mandaron dos mensajes de texto:

CreatePDF_Captura-de-pantalla-2020-04-26-a-las-8.49

¿Qué declara la testigo en esta ocasión?

-Respecto a las presuntas amenazas sufridas:

Manifiesta que Pedro Rosselló se personó en el domicilio donde ella vive con la intención de que le abriese. Además le amenazó por el vídeo portero. Según ella, Rosselló quería hablar de lo que había declarado y de lo que tendría que decir. (NO OLVIDEMOS QUE TODO ESTO ES SÓLO SU VERSIÓN).

-Añade que ella relaciona todo con una conversación mantenida el 12 de abril en la que Pedro le propuso quedar, junto con su primo Tolo Cursach, en el bar D’Presión para decirle lo que tenía que declarar. En esa cita, la testigo afirma que Pedro le comentó que no tenía que declarar y que aunque hubiera declarado carecía de validez siempre que ella no acudiera al Juzgado o al juicio a ratificarse. A todo esto ella le contesta que lo que dice no es legal. A lo que Pedro dice -según ella- que Tolo Cursach es abogado y que lo tiene muy bien. 

La testigo añade que el mismo día 12 le bloqueó por teléfono. 

-Explica que ante esta situación sintió auténtico miedo por su hijo y por ella, ya que es conocedora de que el Grupo Cursach tiene influencias. 

-Con respecto al piso: la testigo manifiesta que tiene un acuerdo con Pedro para ir descontando del alquiler el acondicionamiento necesario que precisó el inmueble. De este modo, muestra un correo electrónico en el que -según ella- Rosselló asume el pago de 1335 euros en concepto de gastos. Dicho mensaje fue reproducido anteriormente junto con otros en los que se observa que, pese a que no fue lo acordado previamente, Pedro lo aceptó. AÚN ASÍ, LA TESTIGO SEGUÍA MANTENIENDO LA DEUDA POR LA MENSUALIDAD DEL MES DE ABRIL (900 EUROS) que habría que abonar entre los días 5 y 10 de dicho mes. Y, tal y como se puede ver en los mensajes, NO PAGÓ Y TAMPOCO CONTESTÓ A LOS MENSAJES DE ROSSELLÓ EN LOS QUE LE PIDE QUE LE PAGUE.

En este punto los Juanes, arrojan luz y concluyen que: LA TESTIGO CAMBIA CLARAMENTE LA VERSIÓN. ¿Por qué?

Por razones varias:

-La cita con el hijo de Cursach se produjo el día 22 de marzo y no el 12 de abril (tal y como el mismo Subirán reconocería en el Juicio y queda acreditado en la sentencia y en los whatsapps).

-En tal cita, el hijo de Cursach y Pedro Rosselló le indicaron a la Testigo que grabara las llamadas que le hicieran y que denunciara todo a la policía. Ello queda acreditado no sólo por las anteriores declaraciones de la testigo, sino por otros hechos demostrables como que el propio letrado (de Pedro Rosselló) se entrevistó con Iván Bandera y Penalva para que se investigara la llamada oculta y para comprobar que la testigo declarara ante la policía. 

-En los whatsapps intercambiados entre La Madamme y Pedro se comprueba perfectamente como a partir del 12 de abril la testigo deja de contestar. La razón es obvia: para no pagar el alquiler de abril que debería haber abonado entre el día 5 y el 10. 

-En relación al supuesto miedo que la testigo siente de agresiones, quedó bien claro en el Atestado que realizaron los Juanes referido al Informe 2 -explicado en esta web anteriormente- que la testigo NUJNCA TEMIÓ AGRESIONES NI AMENAZAS.

Lo dejamos aquí hoy. Pero seguimos como siempre, al pie del cañón. 

GRACIAS Y ÁNIMO. 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies