EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Domingo 19/04/2020

Arrancamos una semana más. Desde casa y con la mente enérgica. ¿Cómo lo lleváis? No dejéis de aprovechar cada segundo de esta situación extraordinaria ya que, tal y como dijo Antonio Machado una sabia vez: “Toda la vida es ahora”. Y este ahora está teñido de aprendizaje. No lo desperdiciemos.

Por nuestra parte, vamos al lío. 

¿Dónde nos quedamos?

Finalizamos el anterior capítulo con la declaración que Francisco Gallardo realizó frente a los Juanes. ¿Qué importancia tiene la misma?

2 puntos esenciales:

  1. Francisco manifestó frente a los Juanes que el Cártel de la Toga había tergiversado su declaración judicial, que tuvo lugar dos años antes, en el marco de los hechos que ocupan la presente investigación.
  2. Francisco (amigo de Chema que le acompañó en sus últimos momentos) desmiente la narración que la Madamme realizó en su segunda declaración en relación a la muerte de Chema. 

¿A partir de qué momento retomamos el curso de los acontecimientos?

-Desde el día 11/04/2017 hasta el 16/04/2017: Pedro Rosselló continúa intentando contactar con la Madamme para cobrar el alquiler. Ella NO contesta:

1-4

Además, el día 12/04 Pedro llama en dos ocasiones a su inquilina sin que ésta conteste. NO OBSTANTE, A LOS POCOS MINUTOS LA TESTIGO CONTESTA A OTROS INTERLOCUTORES.

2-2

El 16/04 Pedro le envía a la misma un mensaje igual a los anteriores, requiriendo el pago del alquiler.

3-2

-El 17/04/2017: La Testigo ACUSA A PEDRO ROSELLÓ -su casero y sobrino de Cursach, quien se encontraba en prisión en aquellos momentos- DE HABERLA AMENAZADO. ¿De qué manera se produjo la presunta amenaza?

Según dice la Testigo, ésta recibió la visita sorpresa de Pedro, quien la amenazó para que no declarara contra su tío. 

La Testigo llamó a la policía de forma inmediata tras la presunta amenaza y la patrulla uniformada que se presentó la acompañó al Juzgado de Guardia a interponer la correspondiente denuncia. 

¿Qué manifestó la Testigo en dicha denuncia?

-Indicó que se encontraba en su domicilio con su hijo de siete años cuando sonó el videoportero. Resultó ser Pedro Rosselló, quien le pidió que abriera la puerta. Ella se negó recibiendo a continuación la supuesta siguiente amenaza: “TU NO TE CREAS QUE ESTÁS SEGURA, PORQUE NOSOTROS LO SABEMOS TODO, TU JUEZ VIVE EN EL FORTÍ Y PASEA A SU PERRO. Y TÚ, NI ACABARÁS BIEN NI ACABARÁS AQUÍ”. 

Tras la supuesta amenaza, la testigo cuenta que -literalmente- “colgó el videoportero y llamó a la Policía y al Juzgado de Guardia. Y ha sido cuando el denunciado -Pedro- le ha llamado cuatro o cinco veces al móvil sin que ella contestara (muestra las llamadas)”.

A continuación os compartimos el registro de llamadas de la testigo del día en cuestión:

4

Además Pedro le mandó dos SMS:

5b-1

¿Qué podemos comprobar observando estas pruebas totalmente objetivas?

QUE LAS LLAMADAS NO COINCIDEN CON EL RELATO DE HECHOS DE LA TESTIGO. Siendo la realidad, la siguiente: la Testigo habló por la mañana con su amiga María José Prieto unos 7 minutos. Cinco minutos después la llamó su casero -Pedro- en cuatro ocasiones. La testigo no le respondió en ninguna de ellas, siendo dichas llamadas redireccionadas al buzón de voz. Acto seguido la testigo vuelve a hablar con su amiga y después vuelve a NO cogerle el teléfono a su casero hasta en seis ocasiones. 

Una hora y cuarto después desde la última llamada del casero, la testigo llama a la Policía Nacional. Y, CURIOSAMENTE, ACTO SEGUIDO LA TESTIGO RECIBE DOS LLAMADAS DE ÁNGEL ÁVILA.

A continuación os compartimos unos whatsapps en los que los miembros del Cártel comentan la jugada de la denuncia por parte de la testigo hacia Pedro Rosselló:

6

¿Qué se puede extraer de los mensajes anteriores?

QUE LOS MIEMBROS DEL CÁRTEL -INVESTIGADORES AHORA INVESTIGADOS- DIERON TOTAL CREDIBILIDAD AL RELATO DE LA TESTIGO DESDE UN PRINCIPIO. Y NO SÓLO ESO: YA SE PLANTEAN LA DETENCIÓN E INGRESO EN PRISIÓN DEL DENUNCIADO SIN LA MÁS MÍNIMA COMPROBACIÓN. Y, PARA MÁS INRI, SE SORPRENDEN DE QUE UN FAMILIAR DE CURSACH SEA CAPAZ DE AMENAZAR CON LAS DETENCIONES E INGRESOS EN PRISIÓN QUE SE ESTÁN PRODUCIENDO. 

¿Qué hacen entonces los cartelianos?

Solicitan el Auto de Inhibición del Juzgado de Instrucción número Ocho, al que correspondió el asunto por reparto. Por otro lado, llegaron a plantearse -si bien lo descartan porque era ya demasiado canteo de su corrupción- detener al hijo de Bartolomé Cursach en base a las amenazas. 

En cualquier caso, tal y como podréis leer en los siguientes mensajes, los Ex Intocables consideraban que las supuestas amenazas que denunció la Madamme “vienen muy bien a la causa”. Y CLARO ESTÁ, ESO ES LO ÚNICO QUE LES IMPORTA. CONSEGUIR LA ACUSACIÓN DE CUANTOS MÁS MEJOR.

7

Lo dejamos aquí. Volvemos como siempre. Sin que nada nos pare. 

¡¡GRACIAS!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies