EL CASO PENALVA Y SUBIRÁN,  Uncategorized

Miércoles 18/12/2019

Antes de contaros cómo continua la historia Sastre… ¿dónde nos quedamos en el capítulo anterior?

La declaración judicial de Sastre (20/10/2016), tal y cómo él mismo explicó a los Juanes, fue un despropósito: se alejó de la versión que ofreció en su declaración policial por la fuerte presión que sufrió por parte de los miembros del Cártel. Éstos le hicieron saber -Subirán se lo dijo directamente- que en función de lo que declarase iría o no a prisión. PIM PAM. Es más, si declaraba a favor de los intereses de los investigadores -ahora investigados- le cambiarían la condición, pasando de imputado a testigo.

Por esa razón y preso del miedo, en el Juzgado Sastre NO DEFENDIÓ LO QUE EN REALIDAD CONSIDERABA EL LEGÍTIMO PROCEDIMIENTO DE LA LICITACIÓN DE LA ORA, NI SU INOCENCIA, NI LA DE NINGUNO DE SUS COMPAÑEROS. Y, por ello, quedó en libertad. Además, Penalva le indicó que la semana siguiente (27/10/2016) su abogado debía visitar a Subirán para que cambiase -tal como os hemos comentado- su situación judicial. 

NO OBSTANTE, -y aquí arrancamos hoy- el 22/10/2016 a Maikel se le enciende la bombilla y decide que es mejor opción cambiar el futuro de Sastre… ¿Cómo? En los siguientes mensajes de WhatsApp lo explica clarísimo:

IMG_3BB381C16EAF-1-copia

Tal y como habéis leído: he aquí una nueva y SUCIA JUGADA DEL CÁRTEL: pese a haberle prometido a Sastre tras su declaración policial cambiarle su situación judicial -pasándole de imputado a testigo- a MAIKEL LE PARECIÓ MEJOR IDEA -TENIENDO EN CUENTA LOS INTERESES DE LOS INVESTIGADORES- MANTENERLE COMO IMPUTADO. ¿POR QUÉ? PUES PORQUE DE ESA FORMA CONTINUABA ESTANDO EN SUS “MANOS”.

 

¿Qué sucedió después?

El 14/06/2017, Sastre solicitó su sobreseimiento de la causa. (Esto es la suspensión por parte de un juez o de un tribunal de un procedimiento judicial, por falta de pruebas o por otra causa). Para ello utilizó argumentos de derecho administrativo mediante los cuales trató de desvirtuar los indicios apuntados por Maikel contra él y el resto de la mesa de contratación. Una vez presentado el escrito, Maikel reacciona de esta manera que ahora podéis leer en los mensajes que compartió al Grupo “Operación Sancus”:

IMG_331031AC62D7-1-copia-3

¿Qué nos indican estos últimos mensajes? NOS DEJAN VER TAL CUAL SU FORMA DE ACTUAR: “ESTO ES EL ABC, EJ: MASCARÓ, ABARCA, ETC)”.

ASÍ LO EXPLICA MAIKEL Y, MÁS CLARO, AGUA. EL CÁRTEL SE DEDICABA A CAMBIAR LA SITUACIÓN DE LAS PERSONAS IMPUTADAS -DE IMPUTADAS A TESTIGOS- SIEMPRE Y CUANDO DECLARARAN A FAVOR DE SUS INTERESES. CLARO QUE SÍ. MUY LÍCITO ¿NO? UN DELITO DE SOBORNO EN TODA REGLA. 

Entonces, Maikel lo tiene claro: no se fía de Sastre. Piensa que si cambiase a testigo no se ratificaría en lo que dijo en su declaración judicial. 

Obviamente, al resto de miembros del Cártel les parece estupenda la posición de Maikel. De esa manera, el 4/4/2018, PENALVA CONTESTA A LA SOLICITUD DE SASTRE -LA DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA- OPONIÉNDOSE TOTALMENTE A LA MISMA. Literalmente, el Juez consideraba que “el SR. SASTRE RECONOCE LA EXISTENCIA DE IRREGULARIDADES, CUYA RESPONSABILIDAD, POR RAZÓN DE SU CARGO Y PARTICIPACIÓN EN EL CONCURSO INVESTIGADO, NO PUEDE QUEDAR LIBERADO EN ESTE MOMENTO”.

En ese punto, el letrado de Sastre recurrió la decisión de Penalva, precisando que su defendido “NO HA RECONOCIDO IRREGULARIDADES COMO AFIRMA EL JUEZ INSTRUCTOR, SINO QUE LO QUE HA DICHO ES QUE “SI LO QUE ELLOS DECÍAN FUERA CIERTO, SERÍA ILEGAL””.

No obstante, la Audiencia Provincial indicó que, pese al enorme esfuerzo realizado por Sastre para justificar la corrección administrativa del expediente, éste “no relaciona lo acontecido con las declaraciones de testigos e investigados”, citando además que “tanto la Sra. Mascaró como la Sra. Abarca, manifestaron que no veían clara la legalidad de lo que se estaba haciendo, incluso la Sra. Abarca afirma que le dijeron al resto de la mesa de “plantarse” para que aquello no siguiera adelante”.

¿Por qué alega lo dicho la Audiencia Provincial?  Muy sencillo: no conocían las condiciones en que -según han declarado TODAS LAS PERSONAS DETENIDAS POR EL CASO ORA- habrían tenido lugar sus declaraciones. Dando, como es lógico, por buenas las declaraciones a las que aluden y llevando en base a ellas el análisis en cuestión.

SIN EMBARGO, A LA LUZ DE LO QUE ACTUALMENTE SABEMOS, SE OBSERVA COMO A PARTIR DE LAS DECLARACIONES OBTENIDAS MEDIANTE COACCIÓN AMENAZA Y MANIPULACIÓN, EL CÁRTEL CONSTRUYÓ UN RELATO DE LOS HECHOS DE PURA FICCIÓN, YA QUE NI SIQUIERA SE CORRESPONDÍA CON LO QUE PENSABAN LOS PROPIOS DECLARANTES.

Hasta aquí hoy. Seguimos desvelando la tormenta interminable en el próximo capítulo.

GRACIAS.

One Comment

  • Juan Carlos Sastre Sastre

    Cierto tal y como lo habéis contado con todos los detalles, hoy es un día grande para los imputados por el Caso ORA, los Fiscales Anticorrupción de Madrid han solicitado el sobreseimiento del caso. Supongo que el Juez dictará Auto de archivo en breve.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies