Uncategorized

DPA 2399/2017 – El fin de la TP31-.

Cerramos el capítulo de surrealismo y malicia protagonizado por la <<Madamme>>.

Os comentamos, sin más dilación, el informe de las conclusiones que extrajeron los Juanes sobre el recorrido de la Testigo Protegido en la causa.

UNA AUTÉNTICA LIADA.

Aquí las tenéis:

1. La reconstrucción de los hechos sería la siguiente:

La <<Madamme>> es una de las testigos protegidos del Caso Cursach desde que se apareció voluntariamente tanto en la Policía como en el Juzgado.

Desde entonces declara y tiene contacto regular con los investigadores de la causa, especialmente con el policía Iván, con quien mantiene el contacto de forma habitual.

A partir del 14 de septiembre la susodicha rehúye de hablar con ellos hasta que el día 25 atiende la llamada de Iván, indicándole que no va a declarar más y que se va a ir del país. Se ha demostrado ya que esa intención sólo era una excusa para no declarar, pues no sólo no había hecho ningún tipo de preparativo para ello sino que además estaba buscando trabajo en la isla.

En ese punto, la Policía -como es lógico- insiste para que declare y ella decide inventar una nueva excusa: que le han ofrecido dinero para que no declare. Al preguntarle si había sido «Tolito» ella afirma contestando «y más gente».

Por otro lado, cada vez que la Testigo ha declarado se observa un modus operandi muy concreto: FORMAR SU TESTIMONIO EN BASE A LO QUE ESCUCHA Y OBTIENE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN O BIEN DE LO QUE LE AFIRMAN O PREGUNTAN LOS INVESTIGADORES DE LA CAUSA, mezclándolo además con hechos reales para darle apariencia de fiabilidad.

Una vez que la Testigo hizo la afirmación de que la estaba presionando «más gente», el policía que investiga la causa se citó con ella. En esa entrevista la susodicha cuenta la historia de los dos policías que fueron a su casa a amenazarla, acusando al Jefe de la Policía de Baleares y al Jefe del Grupo de «Drogas». El policía comunica esta información al Juez Penalva y éste decide tomar declaración a la Testigo en el bar «La Pérgola», ya que ésta no quería personarse en el Juzgado por el temor que siente hacia los policías que supuestamente la amenazaron .

En su declaración todo son datos generales a excepción de la identificación fotográfica de Antonio Suárez. Pero OJO: sólo le mostraron dos fotografías. Era cuestión de la mitad de probabilidades señalar a Suárez. Por otro lado, no hay que olvidar que la Testigo indica que la persona que la amenazó era el Jefe de la Policía Nacional en Balares, no obstante, cuando supuestamente la llevaron a la Policía la subieron a la última planta: planta y cargo que ocupa el Jefe Superior de Policía. ALGO NO CUADRA.

¿Qué está sucediendo realmente? La presente investigación llevada a cabo por los Juanes y que os hemos ido desvelando cada semana lo deja bien claro y probado: LA DECLARANTE NI SIQUIERA CONOCÍA A ANTONIO SUÁREZ.

Al día siguiente le mostraron UNA ÚNICA FOTO del otro presunto autor, Enrique Duréndez. Le acusa sin dudas.

Llegados a este punto la investigación sobre las supuestas amenazas hacia la Testigo recae en manos de los Juanes y no dejan de comprobar que ésta MIENTE y que tanto la acusación hacia Suárez como hacia Duréndez, carece de sentido. JAMÁS SE PRODUJERON LOS HECHOS DENUNCIADOS.

A partir de aquí, los Juanes ven claro el plan a seguir: es FUNDAMENTAL ACOTAR EL DÍA EN QUE SUPUESTAMENTE OCURRIERON LOS HECHOS para poder comprobar la veracidad de la Testigo de forma irrebatible. Por lo tanto, se llevan a cabo dos declaraciones policiales. En la segunda declaración NO RECONOCE A UNO DE LOS AUTORES y, además, al preguntarle sobre las CONTRADICCIONES QUE HA FORMULADO EN SUS DECLARACIONES se pone nerviosa y concluye la declaración. Le advierten de que existen contradicciones y de que si fuera una denuncia falsa sería un grave problema. Ella reacciona de forma violenta y se marcha directa a hablar con Penalva y Subirán para explicarles lo ocurrido y quejarse de los Juanes.

Al cabo de unos días la investigación sobre la Testigo continúa y ésta decide denunciar a los Juanes. Y, además, facilita a la prensa un relato en el que les acusa de formar parte del mismo saco que los policías que supuestamente le amenazaron y que están «comprados» por Cursach. Como veis, de nuevo, GRAVÍSIMAS ACUSACIONES SIN FUNDAMENTO.

2. Sin lugar a dudas, el día en que supuestamente se produjeron los hechos fue el 15 de septiembre de 2017.

3. Queda atestiguada la no implicación de los investigados. Es decir: los denunciados y la denunciante no se conocen y ha quedado demostrado que ella no fue a la Jefatura con los denunciados. Además no reconoce a uno de ellos ni aún después de haber visto su fotografía, los policías no han salido ni trabajado juntos durante todo el mes de septiembre, no la llaman por teléfono, no han ido a su domicilio, no han consultado a la denunciante en las bases de datos policiales… EN FIN: NADA DE NADA.

4. El móvil de la Testigo en todo este berenjenal es conseguir no declarar más en la causa principal. Por ello, para conseguirlo, la Testigo va inventando sobre la marcha una historia en la que apoyarse y que, al mismo tiempo, legitimara su salida de la causa ante el Juez y el Fiscal, sin que pareciese una decisión unilateral de la Testigo Protegido.

5. Respecto al perfil de la Testigo Protegido se concluye que:

No responde al perfil de una persona amenazada y no tendría el mínimo temor a posibles represalias.

-Tanto ella como su hijo llevan una vida despreocupada y totalmente normal.

-Todas las medidas de seguridad que ha expresado en sus declaraciones son falsas.

No tiene el más mínimo interés en que se resuelva la investigación. Además de que va cambiando sus declaraciones hasta tal punto que en la denuncia inicial no nombró la agresión que supuestamente había sufrido por parte de uno de los policías y sí la nombró en denuncias posteriores. ES UN TANTO EXTRAÑO QUE TE OLVIDES DE QUE TE HAN AGREDIDO, ¿NO?

-Muestra de forma continua una total desconsideración hacia la Justicia: queda constancia de que no duda en emplear los Juzgados para denunciar a cualquier persona con la que tuviera un encontronazo. Además muestra una total despreocupación, QUE RAYA LO PISCOPÁTICO, respecto a las consecuencias de sus actos judiciales. Sin embargo, cada vez que le interesa para sus causas propias o se siente acosada acude al Grupo de Blanqueo de Capitales o al Juez Penalva o al Fiscal Subirán.

Un ejemplo muy claro de cómo se inventa las cosas: en su primera declaración policial le dijeron que le pondrían unos abogados de Madrid y quedó claro que no le dijeron quiénes eran. Sin embargo, al oír posteriormente el nombre de Herreros de boca del Juez, dice que es uno de los que le pondrían. ¿EN QUÉ QUEDAMOS? Acto seguido, indica que otro es un abogado jovencito pero que no podría defenderla porque defiende a la parte contraria en un pleito contra ella. Entonces Penalva le pregunta si se trata de «Campaner». Ella responde que no lo sabe -a fin de dar más veracidad a su discurso- pero vuelve a identificarlo sin duda con las indicaciones que aporta.

ACUSA ASÍ, DE NUEVO, A UNA PERSONA QUE VA EN CONTRA DE SUS INTERESES A FIN DE PERJUDICARLA Y DESACREDITARLA.

Se trata de una persona mentirosa y querulante compulsiva.

Durante el mes que ha durado la intervención: ha interpuesto una reclamación, una denuncia a los investigadores, ha gritado fuera de sí a trabajadoras de una empresa de reparto, ha amenazado a los investigadores, amenazó con denunciar a una cliente de su inmobiliaria sólo por pedirle las facturas, ha discutido de forma manipuladora con la asesoría jurídica de una entidad bancaria, ha sido llamada para un pleito por una denuncia interpuesta por ella en Manacor… COSA SERIA.

Respecto a la mentira se concluye que es su forma de vida. Durante la investigación que tratamos: se ha hecho pasar por su hermana, ha dicho estar ingresada en el hospital durante una semana, ha mentido sobre su identidad a personas con las que se relaciona, ha dicho que estará fuera de Mallorca para no acudir a un Juicio, que le acosan los policías, que su hijo no puede quedarse solo por miedo, que ha tenido el teléfono roto una semana, que no podía declarar por estar en un curso formativo, que había conseguido trabajos sin ser cierto… EXAGERADO.

Se trata de una persona violenta y agresiva: se ha comprobado en diversas conversaciones telefónicas y directamente por parte de los Juanes, a los que desde un primer momento se ha dedicado a amenazar.

6. Por todo lo dicho, a juicio de los Juanes se trataría de una clara Acusación y Denuncia Falsa contra Antonio Suárez y Enrique Duréndez al dirigir contra ellos su denuncia de forma intencionada y a sabiendas de su falsedad.

Fin de las conclusiones.

Hasta aquí la investigación sobre el TREMENDO papel que jugó la <<Madamme>> en esta historia de malos, malísimos y CORRUPTOS. Hasta aquí el desenmascaramiento de la crueldad humana. Hasta aquí la permisividad de mentiras injustificables. Hasta aquí la farsa.

No obstante, nostr@s, ¡OS SEGUIMOS INFORMANDO!

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

14 Comments

  • Pep

    Propongo hacer un homenaje al Sr. Cursach poniendole una calle a su nombre, la calle del Jamon o de Punta Ballena serian apropiadas para su homenaje.😂

  • Rafael Munar Ferrer

    Al Sr. Curchac no le conozco solo sé que es propietario de varias discotecas por esta razon no voy a dar ninguna opinion sobre él. Sr. Coco Capaner le deseo mucho exito en este caso y tiene todas mis felicitaciones. N

  • Juan

    Muchas gracias a l@s gestores de la web, con este tipo de entrega semanal (miércoles y domingos), hacéis que se pueda ir asimilando y comprendiendo, todo lo acaecido.
    De cada día veo más claros, los atropellos y los gravísimos daños que han causado los de la trama de la Toga.
    Y no quiero pasar por alto, al que ha sido la punta de lanza, que está consiguiendo lo que estamos viendo, el Señor COCO Campanero y su equipo de trabajo.
    MUCHAS GRACIAS

  • Juan

    ¿Cómo es posible, que ésta testigo protegida, no esté en la cárcel?
    Se dice » el mundo es para los listos», ahora veo que el mundo está hecho para los@s mentiros@s y malas personas.
    Adelante COCO, acaba con esta calaña y destapa la corrupción de las togas.

  • Guaita

    Si los policías, fiscal y juez hubiesen hecho bien su trabajo seguirían en sus puestos de trabajo, están suspendidos laboralmente o de baja por depresión (ven lo que se les viene encima) menos mal de los nuevos investigadores y de los fiscales de Madrid, sino todo el caso de los Whatsapp se hubiera enterrado, veremos si mantienen todos los cargos contra Cursach porque me temo que muchos van a ser retirados, animo y a seguir luchando!!!!! A Cursach no le hace falta le pongan su nombre a una calle….

  • GRAN CAMPANER

    Los whatsapps son màs nulos que la catedral de Burgos. La única realidad es que Florit està procesado, el insigne letrado Coco Campaner condenado en firme por atentar contra un testigo protegido, què gran ejemplo Letrado y el Sr. Cursach también condenado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies